Faut-il protéger les ours blancs ?

On a récemment parlé dans la presse du gouvernement américain qui envisage de mettre l’ours blanc sur la liste des espèces menacées.
En effet, en raison de la fonte de la banquise dans la mer arctique, ce bel animal perd petit à petit son territoire de chasse et donc de vie. D’autres facteurs comme la pollution ou la chasse à outrance joueraient aussi un rôle sur la modification de son écosystème. Selon des scientifiques, l’ours blanc ne pourrait pas s’adapter à un autre environnement que le sien et risquerait donc de disparaître.

Ma question, quelque peu provocatrice, est la suivante : faut-il sauver les ours blancs à tout prix ou alors accepter qu’une espèce animale qui n’est pas capable de s’adapter au changement de son environnement disparaisse ?

Le débat est lancé, exprimez votre opinion.

Je pense que l'espèce aurait probablement réussi à s'adapter...problèmes, l'homme a bouleversé les données :

- C'est déjà un problème avec certaines villes arctiques qui se trouvent sur le passage des ours blancs...la cohabitation n'est pas possible car l'ours blanc est une espèce assez agressive...on doit souvent les déplacer après les avoir endormis...
En gros, la position de l'homme un peu partout pourrait empêcher ce genre d'espèce de se déplacer pour trouver un nouvel habitat...On voit déjà les problèmes que ça cause dès qu'un loup, suivant ses migrations naturelles, croise nos parages...l'homme laisse peu de marge à ses semblables et encore moins aux animaux...

- Autre problème, les changements climatiques, de par la faute de l'homme, sont accélérés, pas sûr que les espèces aient toujours le temps de s'adapter...

- La pollution peut jouer un rôle...comment attendre d'espèces qu'elles puissent migrer ou changer d'habitude si la pollution ou des éléments comme la pêche industrielle ont déjà pratiqué la politique de la 'terre brûlée' avant ?

Je pense donc qu'il est du devoir de l'homme de protéger ce genre d'espèce...

Réchauffement climatique = diminution de la banquise = perte de territoire pour TOUS les animaux de l'Arctique.
Plus facile de parler de l'ours – carnivore en haut de la chaîne alimentaire – mais que deviendront les phoques, renards polaires, oiseaux de mer, pingouins et autres ?
Le même sort attendra, à moyen long terme, toutes ces espèces.
Comment réussir à protéger ces animaux de façon rationnelle et naturelle alors que l’homme ne l’est plus ?
La mention « espèce menacée » n’a jamais permis de contrer le temps et du temps, il y en a certainement moins qu’on imagine mais suffisamment pour ne pas assister à ce désastre !
Allez, je retourne dans mon congel’, l’air y est frais et la banquise toujours aussi accueillante…fonctionnement par énergie polaire, 100% naturel !

Devant un tel spectacle, difficile de s'en remettre simplement à la sélection naturelle de l'espèce...magnifique photo !

Bien entendu qu'il faut les protéger. Parce que comme toute espèce animale elle est là pour une raison. La séléction naturelle n'a plus rien à voir là dedans étant donné que la pire des espèces, communément appelée Homme, a décidé de tout détruire...

Tiens, l'ouverture de ce topic date du 7 février 2007, et voilà que 15 mois après, les Etats-Unis ont décidé de passer à l'acte et de classer l'ours polaire d'Alaska dans la catégorie des espèces menacées d'extinction.
Cependant, je me demande ce que cela entraîne concrètement.

Citation:

Les USA déclarent l'ours polaire en danger d'extinction WASHINGTON - Les Etats-Unis ont déclaré l'ours polaire d'Alaska une espèce en danger d'extinction requérant une protection particulière, a annoncé le secrétaire aux affaires intérieures en charge notamment des parcs nationaux, Dirk Kempthorne. "Aujourd'hui, je classe l'ours polaire comme une espèce menacée dans le cadre de la loi sur les espèces menacées", a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse. Cette décision s'appuie notamment sur "l'importante disparition au cours de ces dernières décennies de la glace polaire, qui est vitale pour la survie de cet animal", a ajouté Dirk Kempthorne. De plus, des modèles informatiques indiquent que "la glace arctique va probablement continuer à fondre dans l'avenir", a-t-il dit. (©AFP / 14 mai 2008 20h53)

_________________
Pour lutter contre le réchauffement cérébral des décérébrés écervelés, faites comme moi : au froid la vermine ne résiste pas, seule la quintessence encense…hum et croyez-moi ça ne suce pas que des glaçons !

Je me demande aussi ce que cela signifie dans les faits.
J'ai lu que le gouvernement américain veillait surtout à ce que cette classification et ses conséquences ne perturbent pas trop l'exploitation pétrolière en Alaska!

Les ours polaires c'est bien, le pétrole c'est mieux.

Ours blancs au pays de l'or noir... un article paru dans le Temps de ce jour...

Citation:

Les Etats-Unis veulent créer en Alaska une zone grande comme la France pour protéger «Ursus maritimus». Sans cesser pour autant d’exploiter le pétrole Les ours polaires seront-ils les premiers réfugiés climatiques à trouver une terre d’asile? Le Département américain des affaires intérieures chargé de la protection de la nature a proposé fin octobre de leur octroyer un territoire de 200 000 miles carrés au nord de l’Alaska. Soit environ 514 000 km2, l’équivalent d’une petite France composée des espaces qu’affectionne particulièrement ce mammifère en voie d’extinction pour se nourrir et se reproduire: de la banquise, un cordon d’îles et des terres inhabitées sur le continent. Si la proposition est entérinée, cette réserve deviendrait le plus grand espace jamais consacré à la protection d’une espèce aux Etats-Unis. «La fonte de la banquise due au réchauffement climatique est la principale menace qui pèse sur les ours polaires. Identifier des habitats indispensables à leur survie nous permet de franchir une étape dans la protection de cette espèce», s’est félicité le directeur adjoint au bureau de la nature, Thomas L. Strickland. La désignation de cette aire protégée était attendue depuis qu’en mai 2008 Ursus maritimus avait été placé sous la protection des «espèces en danger» (ESA, Endangered Species Act). Pour justifier cette décision, le gouvernement américain, qui emboîtait le pas avec deux ans de retard à l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) – organisation qui établit la liste rouge des espèces en danger –, s’était fondé sur les projections alarmistes des scientifiques. Notamment celles de l’US Geological Survey, un centre de recherches public, selon lequel les deux tiers des ours polaires pourraient avoir disparu d’ici à 2050 si la fonte de la banquise se poursuivait au même rythme. La population des ours polaires, qui se répartit entre cinq pays – Etats-Unis, Groenland, Canada, Russie et Norvège –, est estimée entre 20 000 et 25 000, dont 3500 environ vivent en Alaska dans la mer de Beaufort et celle des Tchouktches. Et tout montre que c’est bien ce scénario qui est en train de se réaliser: l’océan Arctique pourrait, selon les plus récentes études datant d’avril 2009, être libre de glaces à la fin de l’été d’ici une trentaine d’années. Que restera-t-il alors du royaume de l’ours blanc? Pour résister dans les conditions extrêmes du cercle polaire, ce plantigrade a développé un régime alimentaire singulier. Il se nourrit presque exclusivement de graisses de phoques capturés sur la banquise pendant l’hiver et au début du printemps. C’est l’unique moment où le phoque qui, comme tout mammifère aquatique, doit monter à la surface reprendre sa respiration revient régulièrement aux trous qu’il a percés dans la glace et représente pour l’ours une possible proie. Dès que la glace fond, le phoque devient bien trop agile pour se laisser attraper et l’ours est condamné à jeûner. Les chercheurs ont déjà constaté sur certaines colonies d’ours des taux de mortalité accrus sur les bébés et les plus vieux individus. Des cas de cannibalisme attestant une pénurie de nourriture ont été relevés. Le projet du Département américain des affaires intérieures n’est pas pour autant un conte de fées. Il ne s’agit pas de créer un hôtel cinq étoiles pour mammifères réfugiés. Dans le sous-sol de l’Alaska, les compagnies pétrolières américaines ont bien trop à gagner pour laisser sanctuariser d’aussi vastes espaces. L’ancienne gouverneure républicaine, Sarah Palin, a tout fait pour s’opposer à l’inscription de l’animal sur la liste des espèces en danger au nom des intérêts des industriels et de l’économie de son Etat en général. L’administration fédérale ne manque d’ailleurs pas de souligner que cette réserve ne sera pas une enclave. L’exploitation pétrolière et gazière pourra se poursuivre si elle se soumet aux exigences des lois sur la protection des espèces. Comme le rapporte le New York Times, la multinationale Shell vient tout juste d’obtenir un permis de prospection dans une des zones proposées en habitat protégé. C’est bien ce qui fait enrager les défenseurs de l’environnement. «Pour que les ours polaires survivent à la fonte de la banquise, il faut protéger leur habitat et non le transformer en zone industrielle polluée», critique Brendan Cummings, du Centre pour la biodiversité biologique, l’association qui, en 2005, a lancé la campagne pour la protection des ours polaires aux Etats-Unis. «Le Département des affaires intérieures est schizophrène en déclarant sa volonté de protéger l’ours polaire tout en sacrifiant leur habitat à notre insoutenable addiction au pétrole», ajoute-t-il. Ours contre pétrole: la guerre ne fait que commencer. Avant d’arrêter sa décision et de tracer les contours définitifs de sa «réserve», le Département américain des affaires intérieures se donne jusqu’au 30 juin 2010. Copyright Le Temps 10.11.2009

_________________
Antony n'est pas corpulent, il est moelleux.